Concentrarsi sul workholding

Il percorso verso configurazioni migliori può essere un gioco a somma zero; non tutti i sistemi sono creati allo stesso modo

Hai perso il tuo "ragazzo del setup" o ti sei reso conto che i setup ti costano troppo? Forse hai la fastidiosa sensazione di non tenere adeguatamente conto della configurazione e, in ogni caso, sai che devi ridurre i costi.

Secondo John Zaya, uno specialista di prodotto presso Big Daishowa Inc. (ex Big Kaiser) a Hoffman Estates, Illinois, queste sono le motivazioni comuni per considerare il passaggio da una morsa generica al bloccaggio pezzo a punto zero. La magia di questo approccio è che, poiché il bloccaggio del pezzo ripete la sua posizione da una parte all'altra, elimina la necessità di sondare o altrimenti comporre ciascuna configurazione. Ma come dovresti affrontare questo problema, soprattutto se il tuo negozio, come la maggior parte, ha volumi relativamente bassi e un alto mix?

Il bloccaggio del pezzo a punto zero con una base a tirante esiste da più di 30 anni. E sebbene le dimensioni e la forma dei perni, così come le distanze tra loro, siano state standardizzate in tutto il settore, non tutti questi sistemi sono uguali. Sebbene la precisione e la ripetibilità dichiarate di questi sistemi siano curiosamente costanti da fornitore a fornitore, esistono differenze nella qualità costruttiva, nella forza di serraggio e nel grado di automazione.

La maggior parte dei sistemi di bloccaggio a punto zero, tra cui UNILOCK di Big Daishowa, Vero-S di Schunk GmbH e i sistemi di SMW Autoblok Corp. ed Erowa Technology Inc., utilizzano un'asta caricata a molla (o più in alcuni casi) per spingere contro il bottone a pressione per bloccarlo e la pressione pneumatica per rilasciarlo. Ciò ha il vantaggio di consentire alla macchina di fissare la base con il semplice tocco di un pulsante, o anche automaticamente; lo svantaggio è che la tecnologia richiede linee di aria compressa nella zona di lavoro.

Una notevole eccezione al bloccaggio automatico dei perni di trazione è la base DynoLock di Mate Precision Technologies ad Anoka, Minnesota, un'entrata relativamente nuova nel campo. Per fissare una morsa a una base DynoLock è necessario ruotare manualmente una chiave esagonale da 6 mm, idealmente a una coppia di 20 Nm, ha spiegato il vicepresidente Frank Baeumler. Ciascuna base DynoLock cattura quattro bottoni a pressione (di per sé insolito) e il meccanismo è unico in quanto afferra ciascun bottone con un giogo che entra in contatto con metà della sua circonferenza e lo tira verso il centro.

Mate ha più di 60 anni di esperienza nella produzione di utensili di fabbricazione di precisione e nella relativa lavorazione di "acciai per utensili, acciai altolegati ed esotici", ha osservato Baeumler. Ma, ha aggiunto, l'azienda non aveva nozioni preconcette su come costruire attrezzature punto zero e non pensava che l'approccio consueto avesse molto senso.

Spingendo contro il tirante con un'asta o un cuneo si limita la quantità di area di contatto, ha affermato Baeumler, a “una frazione di ciò che otteniamo con un giogo attorno ad esso. Pensavamo anche che un sistema del genere dovesse essere autocentrante, ma siamo l'unica azienda che tira dal diametro esterno dei tiranti”, ha continuato. “Tutto nel nostro approccio punta al centro. È così che otteniamo precisione e ripetibilità straordinarie”.

Quanto è accurato e ripetibile? La base DynoLock vanta una precisione centrale di ±13 µm con ripetibilità di 5 µm. E include un foro centrale rettificato di precisione, che semplifica l'individuazione della base da parte di una sonda della macchina.

Sono numeri eccellenti. Ma i sistemi concorrenti sostengono gli stessi, o risultati simili. Schunk cita una ripetibilità di 5 µm per Vero S; Erowa elenca 3 µm per il suo MTS2.0. Dovresti considerare l'affidabilità a lungo termine dei diversi approcci (ad esempio, quanto bene si sigillano contro i trucioli, quanto bene si integrano con altri dispositivi e considerazioni sull'automazione), per essere sicuro di qualsiasi decisione.

È difficile fare distinzioni chiare per quanto riguarda la forza di serraggio. Mate ha affermato che la forza richiesta per separare lo strumento superiore dalla base è maggiore di 22 kN nel suo sistema 52 (52 mm è la distanza tra i centri dei perni di trazione) e 26 kN nella base 96. Schunk ha citato una forza di trazione di 8 kN per il Vero S con il normale bloccaggio a molla. Ma l'azienda, come altri fornitori “air-to-open”, offre anche una funzione “turbo” che utilizza la pressione pneumatica per aumentare la forza di serraggio. In questo caso si dice che il turbo eroga 28 kN.